最高法院支持俄亥俄州清除选民名单的政策

2019-06-10 14:08:12 计隙瞧 26

美国最高法院维持原判 俄亥俄州从选民名单中清除选民的过程,与州政府就其维持选民登记名单的政策是否违反联邦法律的问题站在一边。

法庭在其决定中沿着意识形态分裂了5-4,而塞缪尔·阿利托法官则写了多数意见。 在法庭的投票中,法官安东尼肯尼迪支持保守派。

法院于周一作出裁决,推翻了美国第六巡回上诉法院的裁决。

[ 另读: ]

法院表示,如果在跳过联邦选举周期之后,俄亥俄州不会退回国家通过邮件发送的通知,并且未能再投票四年,那么俄亥俄州可以将选民从选票中删除。 其他几个州也有相似的流程,但没有一个像俄亥俄州那样具有侵略性。

在评估该州的程序是否违反2002年的“帮助美国投票法案” - 该案件中提出的两项联邦法律之一 - 阿利托写道,俄亥俄州的程序“不会单独打击任何注册人”,因为他们没有投票。 相反,“正如联邦法律明确允许的那样,只有当他们未能投票并且未能对居住地变更通知作出回应时,才会删除注册人。”

他说,法院的作用只是评估俄亥俄州是否违法,而不是俄亥俄州的做法是否可以改善。

“这种不同意见存在政策分歧,不仅与俄亥俄州有关,而且与国会有关。 但这个案例提出了法定解释问题,而不是政策问题。 我们没有权力对国会进行二次猜测或决定俄亥俄州的补充程序是否是保持其投票最新的理想方法。 摆在我们面前的唯一问题是它是否违反了联邦法律。 它没有,“Alito为大多数人写道。

在她的异议中,司法官Sonia Sotomayor表示,法院的裁决无视1993年颁布的“国家选民登记法”的历史,这是第二部提出的联邦法律,并坚持一项似乎剥夺少数民族和低收入选民权利的计划。

她还说,大多数人“歪曲法定文本,得出的结论不仅违反了NVRA的简单语言,而且还违反了法规的基本目的。”

“俄亥俄州的补充过程恰恰反映了NVRA旨在防止的净化系统的类型,”Sotomayor写道。

案件集中在Buckeye州维持其选民登记名单的合法性。 国家向两年不活动的选民发送需要回复的确认通知。 如果州没有收到回复并且选民在另外四年内处于非活动状态,那么俄亥俄州将从选民中删除选民。

两项联邦法律 - 1993年的国家选民登记法和2002年的“帮助美国投票法” - 禁止各州从选民登记名中删除姓名,因为一个人没有投票。

民权团体质疑俄亥俄州清除其选民名单的过程,因为它违反了部分国家选民登记法和帮助美国投票法。

美国第六巡回上诉法院裁定支持民权组织,并称俄亥俄州违反了联邦投票法,因为该州使用选民未能投票作为“触发器”,促使该通知被发送出去。

俄亥俄州州务大臣乔恩·赫斯特(Jon Husted)请求最高法院审查下级法院的裁决,并很难明确”维持这一案件的方案组合最能平衡国家的准确性与成本之间的关系。

Husted赞扬了最高法院的决定,并表示其他州可以在制定旨在维护选民登记名单的措施时考虑俄亥俄州的方法。

“今天的决定是选举诚信的胜利,也是使用联邦法院系统在全国制定选举法的人的失败,”他说,“这一决定证实了俄亥俄州清理选民名单的努力,现在作为祝福国家的最高法院,它可以作为其他国家使用的典范。“

在2016年大选之后,该案件增加了意义,此后特朗普总统在宣布投票的300万至500万非法移民时,对选举的完整性提出质疑。

特朗普当选后,司法部支持俄亥俄州,改变其在该案中的立场。